UPA Castilla y León ha mostrado su “rechazo total” al acuerdo comercial entre la Unión Europea y Mercosur y ha reclamado a los eurodiputados españoles que voten en contra cuando el texto llegue al Parlamento Europeo. La organización considera que el pacto, negociado durante décadas, perjudicará a sectores clave de la comunidad y cuestiona que exista igualdad de exigencias entre productores europeos y sudamericanos.
Según su posicionamiento, el acuerdo UE-Mercosur —integrado por Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay— tiene prevista su firma el 17 de enero en Paraguay, un calendario que, a juicio de UPA, obliga a acelerar el debate político y a fijar una postura clara en Bruselas.
La organización sostiene que “cualquier acuerdo” que afecte a un solo sector productivo de Castilla y León debe encontrarse con su oposición, y en este caso subraya un riesgo directo sobre cereales, maíz, vacuno de carne, apicultura y avicultura.
Presión al Parlamento Europeo y crítica a la “tibieza” institucional
UPA CyL remarca que, tras los pasos del Consejo Europeo, será el Parlamento Europeo quien tenga que ratificar el acuerdo, junto a los parlamentos de Mercosur. Con ese escenario, la organización pide a los eurodiputados —“sean del color político que sean”— que voten en contra para, asegura, defender el modelo productivo regional.
En paralelo, el sindicato agrario carga contra la postura “tibia” que atribuye a la Consejería de Agricultura, al considerar que hablar de “aspectos positivos” para la comunidad “oculta” los problemas que podrían sufrir varios sectores.
Los dos puntos que UPA pone sobre la mesa
UPA Castilla y León estructura su rechazo en dos grandes argumentos.
1) Dudas sobre los controles y la competencia en igualdad de condiciones.
La organización afirma que no cree que las exigencias y controles aplicados a la producción europea vayan a ser equivalentes en los países de Mercosur. Además, contrasta el peso de la explotación familiar en Europa con un modelo que describe como más ligado a grandes multinacionales y fondos de inversión al otro lado del Atlántico.
2) Soberanía alimentaria y precios.
UPA se pregunta “dónde queda” la soberanía alimentaria europea y avisa de que el contexto geopolítico empuja, precisamente, a reforzar la producción propia. En esa línea, alerta de un posible impacto en el acceso a alimentos “a precios asequibles” y en la calidad percibida por los consumidores.
La advertencia sobre la calidad y el consumo
En su argumentario, UPA pone un ejemplo directo: considera que, hasta ahora, en muchos hogares era posible consumir carne de calidad procedente de explotaciones españolas, algo que —sostiene— podría complicarse si prospera el acuerdo en las condiciones actuales. La organización añade que parte de la demanda podría desplazarse hacia productos de “calidades inferiores” y cuestiona que las prácticas productivas de esos países cumplan parámetros comparables en materia higiénico-sanitaria.
El mensaje central de la organización es, en todo caso, inequívoco: un “NO rotundo” a la ratificación del acuerdo y una llamada a la responsabilidad política para frenar su avance en las próximas votaciones.
Qué sectores cita UPA y por qué importa en Castilla y León
Aunque el debate se desarrolla a escala europea, UPA aterriza el posible impacto en actividades con peso en la comunidad:
-
Cereales y maíz, por la competencia y la presión sobre precios.
-
Vacuno de carne, por la preocupación sobre estándares y mercado.
-
Apicultura, por el efecto en productores y cadena alimentaria.
-
Avicultura, por la competencia en costes y requisitos.
Para UPA, la discusión no es solo comercial: también es un pulso sobre el modelo productivo que se quiere proteger en Castilla y León, con especial atención a los productores que sostienen el tejido rural.
Próximos pasos: la votación que marcará el rumbo
Con la firma prevista el 17 de enero en Paraguay y la posterior fase de ratificación, UPA llama a fijar posición cuanto antes. La organización insiste en que el voto en el Parlamento Europeo será decisivo y vuelve a pedir a los eurodiputados españoles que rechacen el texto para defender, en sus palabras, un sistema productivo “de calidad”.
