En plena discusión sobre el rumbo de la política comercial europea, Izquierda Unida (IU) en Laciana —IU Tsaciana— ha hecho público su rechazo al acuerdo comercial entre la Unión Europea y el Mercosur, al considerar que sus efectos podrían ser especialmente negativos para el medio rural y el sector primario en las comarcas leonesas.
En un comunicado fechado el 15/01/2026 en Laciana (León), la formación sostiene que el pacto supondría una “amenaza directa e inaceptable” para la agricultura y la ganadería social, familiar y de pequeña escala, que define como pilares de la vida rural.
Qué denuncia IU Laciana sobre el acuerdo UE-Mercosur
La organización argumenta que el acuerdo busca eliminar aranceles y facilitar la entrada en el mercado europeo de productos procedentes de Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay. Desde su perspectiva, esa apertura podría traducirse en una presión competitiva difícil de asumir para explotaciones pequeñas que ya operan con márgenes ajustados.
IU Laciana enmarca su posición en una idea central: el sector agrario europeo debe competir con reglas equivalentes. Según el texto, la preocupación no se limita al precio final, sino también a las condiciones de producción.
Competencia desleal y “estándares distintos”
Uno de los ejes del comunicado se centra en la diferencia de requisitos. IU Tsaciana afirma que el pacto permitiría la entrada de productos agrícolas y ganaderos elaborados con normas ambientales, sanitarias y de bienestar animal más laxas que las exigidas a los productores europeos.
A su juicio, esta asimetría abre la puerta a una competencia desleal, porque los agricultores y ganaderos locales cumplen regulaciones más estrictas que elevan costes de producción. IU sostiene que esa diferencia podría reflejarse después en el lineal, con importaciones más baratas frente al producto local.
Los sectores que IU considera más expuestos
El comunicado pone ejemplos concretos y señala como sensibles varios ámbitos relevantes en zonas rurales:
-
Sector cárnico
-
Avícola de puesta
-
Miel
IU advierte de que una “avalancha” de importaciones a menor precio podría poner en riesgo explotaciones familiares vinculadas a estos sectores, especialmente en comarcas con tejido productivo frágil.
Salvaguardias: por qué IU duda de su eficacia
Otro punto clave es el de las cláusulas de salvaguardia. Aunque el acuerdo contempla mecanismos de protección, IU Laciana sostiene que no garantizarían una defensa efectiva del sector.
En el texto, la formación describe estas salvaguardias como temporales, limitadas y difíciles de activar jurídicamente, y añade una idea especialmente relevante en términos prácticos: el daño, si llega, podría hacerlo antes de que las medidas se apliquen.
Empleo rural y despoblación: el impacto social que IU anticipa
Más allá del debate estrictamente comercial, IU Tsaciana vincula el acuerdo a un riesgo social en territorios como Laciana. En su análisis, la apertura “indiscriminada” de mercados podría golpear el empleo rural, acelerar el abandono de los pueblos y debilitar la cohesión territorial.
La organización subraya que la agricultura profesional y social no solo produce alimentos: también sostiene servicios, actividad económica y población. Por eso, recalca que perder explotaciones pequeñas significaría perder “tejido socioeconómico irremplazable”.
Deforestación, pesticidas y bienestar animal: las alertas ambientales
IU Laciana añade un bloque ambiental a sus críticas. Según el comunicado, existen preocupaciones sobre el impacto medioambiental de este tipo de acuerdos, porque algunos productos importados podrían estar vinculados a:
-
prácticas de deforestación,
-
uso de pesticidas prohibidos en Europa,
-
menores estándares de bienestar animal.
En ese marco, la formación considera que el acuerdo chocaría con objetivos de sostenibilidad asociados a la Agenda 2030 y a políticas europeas en la materia.
Qué pide IU: “soberanía alimentaria” y protección del pequeño productor
En su conclusión, IU Tsaciana defiende que cualquier política comercial debería priorizar la soberanía alimentaria, el empleo rural, el medio ambiente y la viabilidad de los pequeños productores.
La formación sostiene que el futuro rural de Laciana —y, por extensión, de otras zonas rurales— no debería convertirse en “moneda de cambio” de intereses comerciales globales. Y cierra su posición con un mensaje que resume su enfoque: “Por un campo vivo, justo y sostenible.”
